«Tirpitz» – hittegods fra den tyske stat???

Saken handler om det tyske slagskipet «Tirpitz» som ble senket under krigen. En fisker mente den norske stat var ansvarlig for miljøødeleggelsene rundt skipet, blant annet ved at fisket var blitt dårligere og dårligere med årene. Han selv led av flere helsemessige problemer, og hans kone har abortert flere ganger av uforklarlige årsaker. Han mener at de er blitt utsatt for miljøgifter, og krever erstatning.

Jaha ja. Så fiiiiin oppgave. Hva gjør jeg nå?

Jeg finner et rettsgrunnlag. Fyren må jo ha noe å bygge kravet sitt på.

Jeg finner «Vrakloven» – Lov om Stranding og Vrag av 7. januar 1893:

§ 6. Er reder, skipsfører, styrmann, eier eller noen representant for disse ikke til stede ved berging eller stranding av skip eller gods, behandles det bergete eller strandete som hittegods. Det samme gjelder i tilfelle av at forlatt skip eller gods.

Vel…noe sier meg at denne regelen ikke passer helt. Er Tirpitz å anse som hittegods???

Jeg går til Hittegodsloven av 1953:

§ 2. Veit finnaren kven det er som eig godset eller får han greie på det, skal han straks gjeva godset attende eller gjeva eigaren rådvelde over det.

Den norske stat vet vel at det var Hitler som kommanderte skipet dit. Går ut fra at det nå er Tyskland som «eier» skipet. Men skal Norge «straks gjeva godset attende» til Tyskland???? Dette henger ikke på greip for fem flate øre.

Men dette kan jo ikke gjøre Norge ansvarlig på grunn av miljøgiftene fra skipet. Man kan selvfølgelig prøve seg og si at Norge ikke har tatt vare på hittegodset på en tilfredsstillende måte:

§ 5. Den som sit med hittegods, skal ta vel vare på det. Kjem godset bort eller vert det nemnande skadt og han har fare grovt aktlaust åt, er han ansvarleg for tapet som eigaren lid.

Dette MÅ bare være feil…